第三章、不同文化产生不同的结果（2 / 3）

西方人对待参加战争的人一视同仁，即使你战败成为战俘也一样光荣，并不可耻。

这一切与古代中国的《易经》有极大关系，易有变色龙之意，“变、不变、易变”三变思维是古代中国人文、政治和宗教思想的核心。

在中国要想上大学就太不容易了，千军万马过独木桥，想进大学的门绝对不是容易事，特别是想上一所好的大学，与登天好有一比。但是只要你考进去了，出来就容易了。在西方上大学进去很容易，但是你要想拿到毕业证书却很难，你必须学到真才实学才能走出大学的门槛。

中国的大学是进门狭窄，内里宽松。西方的大学是进门宽松，里面狭窄。

这就是中国人与西方人文化思想界面截然不同的根源。

西方文化定义很宽泛，模糊，但是内容却很狭义，很单一，很规范，行业准则很完善，很严肃，规则性很强。

中国文化定义很明确，清晰，但是内部却很宽泛，很模糊，行业准则很单一，很笼统，缺乏行业严肃性，讲究道德规范，却不讲行业规则。

古代中国的官场也是如此，“学而优则仕”，考进士比登天都难，但只要你进入官场，自有颜如玉，自有黄金屋。只要你不自竖对立面，官官相护保你终生荣华富贵。中国的行业管理更是如此，重视道德标准，却不讲行业规则，法律法规。

其实什么是道德，道德是自觉行为，来自于自然规律，道德是道路上的坑洼之地，当你经过时，你看到了可以去埋平了再过，也可以绕道而行，道德没有约束力，没有责任义务。

道德是自律行为，没有约束性，持有道德与持有觉悟往往联系在一起，我没有觉悟，我不遵守道德你能把我怎么样？道德没有责任义务就没有约束力，我不履行道德你一点办法也没有。但是规则则不同，规则是责任义务，有约束力，规则是行业准则，是行业内部依据行业规律自己制定的法律准则，这个准则具备约束性，是行业内人人必须遵守的行业条例。规则有责任与义务性，有责任与义务就有必须性，有制约性。

由于西方人受西方文化的影响，讲责任义务，讲契约精神。在看待行业准入上讲进去容易，进到里面就不容易了，你在里面处处都会受到行业制度的约束，受责任义务和契约精神的约束，稍不注意就可能受罚，轻则罚款，重者罚到失掉行业准入执照。

西方人的股票市场也是如此，西方人重视行业标准，行业准则很完善。行业准入制度很宽松，但是同样你进去容易在里面生存却很难。进入了你就必须遵守规则，严格按照行业规则做事。否则后果自负。西方人没有道德观念，只有规则意识，不需要自觉自律，只需要看准规则制度，严格遵守就可以了。简单明了，一针见血。

古代中国人处处讲道德，讲自觉自律，可是行业标准不清晰，不明确，入了行走十里你也看不清楚哪里是红线，哪里是斑马线，哪里可走哪里不可以走。

如古代中国公务员制度，古代中国人要想成为公务员必须充分理解什么是学而优则仕的道理。必须先上大学，大学毕业还要参加科举考试，进去很难，但是只要你能进去，那你可就是人上人了，官场的路宽阔无边，你可尽情驰骋，信马由缰。

古代中国人要想成为当官的人很难，但是只要你入了官行，里面的空间就大了。古代中国的官僚制度自古以来就很宽泛，很模糊，很笼统，缺乏行业严肃性。在古代中国当官是最幸福的事情，荣华富贵，锦衣玉食就是古代中国官场的写照。所以古代中国的官僚很容易腐败，这种现象并不是他们自己愿意去做的，只是因为没有明确的红线，或有红线但是红线设置的很宽泛，很模糊，很笼统，不清晰，让走在里面的人找不到一个规则，不知道哪条道该走，哪条道不该走，结果是不该走的人看到别人走也会跟着走，该走