第三章、不同文化产生不同的结果（3 / 3）

不该走的都走，大家都一条道上走，也就谁也不说谁了。

相反，西方的公务员入门制度很宽泛，但是只要你进去，里面的条条框框可不是罗马的大马路，你想咋走就咋走。里面有清晰的规则，严肃的制度，可以让一个原本贪婪的人也不敢逾越雷池一步。所以在西方国家当公务员并不是美差，很多持自由思想的人反而不去竞争公务员岗位，腐败的公务员也比中国少得多。

在古代中国当官不发财，等于不会当官，说明你没有利用好当官的资源，在中国当官不单纯靠能力、作为。在古代中国当官人脉资源很重要，朝中有人好做官，朝中有做官的人就等于在他家后院开了一扇官府之门，这门是为他们家开的。

在中国买辆大货车想挣钱就必须超载，不超载累死人也挣不到钱，原因很简单，与中国的路政制度有关。中国的路政制度建设的很狭义，就是专门治理路政乱象的。但是制度设置却很宽泛，缺乏足够的严肃性，行业规则也很模糊，很笼统，不清晰，制度设计外狭内宽，给人感觉有可过可不过的余地。所以超载车辆超一点也是超，超多也是超，超载可以罚款了事，罚款又没有具体限额，所以可罚也是罚，不可罚也是罚，到货车司机这里只有一个办法，认罚，认超。

所以在古代中国只要有一种制度推出，总让人感觉这制度不是为违法者设计的，而是为官员搞腐败设计的。因为这个制度设计的很宽泛，伸缩性很强，很大。这制度设计告诉你，你可以能过去，也可以不能过去。过去与过不去之间的界限很大，伸缩性很强，只要你愿意通融，你就可以过去，你如果选择不通融，那么你就站在原地好了。看到别人过去了，你不要着急，想过这道门槛，拿钱来。

所以古代中国人常说只要是花钱能办到的事，就不是难事。

这一切的一切都与文化思想有关，与哲学原理有关。

古代中国人的思想根基就建立在定义很明确，清晰，但是内部却很宽泛，很模糊，行业准则很单调，很笼统，缺乏行业严肃性，讲究道德规范，却不讲行业规则之上了。

西方人的警察制度也是如此，在西方执法部门很单一，只有警察可以执法，定义很单一。但是，西方的警察职责却很宽泛，大到保卫国家，小到拉屎尿尿都归警察管。

而古代中国恰恰相反，行业分类很细，外狭内宽。古代中国的执法部门很多也很细，细到各个部门都有执法单位。如公路，公路也分很多家执法部门，如公路警察归公安局管，路政警察归交通局管。城镇交通又归城管与警察交叉管理。在城镇中你可以看到警察看着红绿灯路口，城管看着进城出入口，各司其责，各尽其能。其实就是一个职责管理道路，但在却分的很细，各管一段。

究其原因还是古代中国人的哲学原理有问题，如何调整与改变这种根源思想，就看政治家们的智慧了。

真要想从思想根处根除这种思想本源，还真不是一代两代人可以彻底改变的。

这就是古代中国人与西方人文化思想截然不同造成的结果。这也是西方人见面直白地说天气暗晴，古代中国人见面含蓄地问吃饭了没有的原因。99。99