第五十四章、太极只是一个理字？（1 / 2）

第五十四章、太极只是一个理字？

本质上说，权力来源于自我和自私，是“形而上之道也，生物之本”。本质上说，权力来源于自然天性，权力来源于生物之本性，是人之私田，是人之自我自私之根。这句话从本质上讲是政治正确的。

如果人无私田，人无自我自私之根，那么一个族群、一个社会、一个邦国便无“性成熟并具备生育能力的女人”主导下的“首领和领导班子”。那么一个族群、一个社会、一个邦国的文明又从何而起呢？

朱熹说“天地之间有理有气。理也者，形而上之道也，生物之本也。”朱熹又说“‘本’只是一个太极……如月在天，只一而已，及散在江湖，则随处可见，不可谓月已分也“。也就是说世界上有一个“理”，它以形式、形态之上的概念存在，它类似理念或精神存在于生物体的意识形态之中，这是生物体的“本”质。“本”只是一个太极，如月在天，只是一个发光月亮而已，当月光照射及大地，则月光随处可见，不能说月亮是分开的。

因此朱熹说“太极只是一个理字”。他又在《西铭解义》里又说“天地之间，理一而已。既乾道成男，坤道成女，二气交感，化生万物，则其大小之分，亲疏之等，至于十百千万而不能齐也。”也就是说世界形成世界的本源就是一个“理”字，它是“乾道成男，坤道成女，二气交感，化生万物”的根本。世界万物皆由“理”出，这就把“理”等同于“道”了。

认为“理一”而太极，太极是万物之理，万物又各自体现各自的太极，即宇宙是一个太极，而人人各自有各自的小太极。因此万即一，一即万也。这就形成了朱熹的一套“道理论”，但他追随程颢、程颐兄弟的“理无形也”以如“无形为道”之说，认为理道同本，而他这个“道理论”又有别于邵雍的“太极一也，不坳。生二，二则神也”，“太极不动。性也，发则神。神则数，数则象，象则器，器之变复归于神。”虽然他们的理都是“二气交感，化生万物”之本，但是朱熹的太极又下沉了。

朱熹在“太极只是一个理字”之说后，又延续周敦颐之说。 周敦颐在《太极图说》中说“无极而太极。太极动而生阳，动极而静，静而生阴，静极复动。一动一静，互为其根。分阴分阳，两仪立焉。阳变阴合，而生水火木金土。五气顺布，四时行焉。五行一阴阳也，阴阳一太极也，太极本无极也。五行之生也，各一其性。无极之真，二五之精妙合而疑。乾道成男，坤道成女。二气交感，化生万物。万物生生，而变化无穷焉。惟人也得其秀而最灵。形既生矣，神发知矣。五性感动，而善恶分，万事出矣。圣人定之以中正仁义而主静，立人极焉。故圣人与天地合其德，日月合其明，四时合其序，鬼神合其吉凶。君子修之，吉；小人悖之，凶。故曰“立天之道，曰阴与阳。立地之道，曰柔与刚。立人之道，曰仁与义”。又曰“原始反终，故知死生之说”。大哉易也，斯之至矣。”

周敦颐这段话文字不多却概述了世界生成之理，也概述了物种起源的问题，可以说这段话文字左右了中国人近一千年的社会文明。那么这段文字到底正确不正确呢？

我们必须辩证这段文字在形式、概念、范畴上的政治正确性。马克思揭示世界存在运动、变化和发展三大规律，即对立统一规律、量变质变规律、否定之否定规律。我们抛开唯物辩证法的根本规律对立统一规律和量变质变规律，单说否定之否定规律，就应该对中国古典文化做出新的辩证和认识。

在自然界，在人类社会和人类思维等领域，任何事物都存在着内在的矛盾性，并因事物内部矛盾推动事物运动、变化和发展。而周敦颐在《太极图说》的说法正是古代中国人认识事物内在矛盾性的思想认识。

周敦颐说“无极而太极。”那么太极是什么？前面已经